Lors d’un récent procès virtuel pour faute professionnelle médicale, le juge a demandé une pause et les participants ont quitté leurs écrans. Lorsque le procès a repris peu de temps après, un juré manquait à l’appel. Le tribunal a appelé son téléphone, mais il n’y a pas eu de réponse.
« Tout le monde devait attendre et attendre pendant que l’huissier essayait d’appeler », se souvient Elizabeth Leedom, avocate de la défense pour faute médicale basée à Seattle. « Le juré s’est endormi. »
Le juré endormi a causé un retard important dans le procès, a déclaré Leedom. Enfin, il s’est réveillé et le procès a pu continuer.
Dans un autre cas, un juré potentiel s’est présenté ivre à une sélection virtuelle du jury. L’homme articulait ses mots en répondant aux questions, a déclaré Leedom, et lorsqu’on lui a demandé s’il allait bien, il a admis qu’il avait un problème d’alcool. Le juge lui a demandé s’il avait consommé de l’alcool et l’homme a admis qu’il avait bu ce jour-là. Il a été dispensé de la sélection du jury.
Ces incidents alarmants font partie des mésaventures qui se produisent lors des procès virtuels pour faute professionnelle médicale. Depuis le début de la pandémie, de nombreux tribunaux sont passés à des environnements virtuels pour ralentir la propagation de la COVID-19. Bien que certains tribunaux soient maintenant revenus aux procès en personne, certaines régions continuent d’imposer des procès, des audiences et des dépositions virtuels pour faute professionnelle.
De tels essais peuvent permettre d’économiser de l’argent et sont pratiques, mais les experts juridiques affirment que les essais virtuels présentent de sérieux défis pour les médecins et soulèvent des inquiétudes quant à l’équité. Certains jurés ne prennent pas les affaires virtuelles au sérieux ou ne restent pas concentrés sur le sujet, selon les avocats.
« Les essais virtuels ne sont pas aussi équitables pour les médecins que les essais en personne », a déclaré Andrew DeSimone, un avocat de la défense pour faute professionnelle médicale basé à Lexington, Kentucky. « Il est trop facile de ne pas faire attention dans un environnement virtuel. Et lorsque vous traitez de sujets médicaux complexes, l’attention des jurés est une question primordiale. »
Paramètres décontractés, interruptions constantes lors des sélections du jury
Comprendre et atteindre le jury ont été les plus grands défis des procès virtuels et hybrides, a déclaré Laura Eschleman, avocate de la défense en responsabilité médicale basée à Atlanta. Les essais hybrides sont en partie virtuels et en partie en personne.
Eschleman a participé aux sélections du jury via Zoom dans lesquelles les jurés se prélassent au lit pendant le processus et les conjoints et les enfants valsent dans la pièce à leur guise, a-t-elle déclaré.
« Avec plus de 36 boîtes Zoom de jurés potentiels, évaluer chaque juré potentiel était pour le moins difficile », a-t-elle déclaré. « [Jury selection] a toujours été l’occasion de présenter les médecins inculpés aux jurés en tant qu’humains ; le faire a pratiquement enlevé cela. Il est difficile d’humaniser une boîte sur un écran. »
Concernant une sélection de jury virtuel, Eschleman a déclaré que le tribunal avait réduit le bassin à 12 derniers jurés lorsque la femme d’un juré a fait irruption dans sa chambre et a commencé à crier devant son ordinateur.
Le juge lui a permis de parler et la femme en pleurs a supplié le juge de ne pas sélectionner son mari pour le procès car cela perturberait la garde des enfants du couple. Après un long échange, ils ont appris que l’enfant avait 16 ans et avait sa propre voiture. Le mari n’était pas d’accord avec sa femme et voulait rester juré.
« Cela ne serait jamais arrivé si le douzième juré avait été appelé à une sélection de jury en personne », a déclaré Eschleman.
Garder les jurys concentrés pendant que le procès est en cours peut également être un problème, a déclaré DeSimone. Il décrit la salle d’audience lors des procès pour faute professionnelle comme une sorte de théâtre. Les jurés regardent attentivement les témoins témoigner, les preuves sont présentées et le juge donne des instructions. Lors des essais virtuels, cependant, regarder à travers un écran ne donne pas toujours le même public captif, a-t-il déclaré.
« Pendant Zoom, il est beaucoup plus difficile de se connecter avec le jury car ils ne seront pas aussi à l’écoute », a-t-il déclaré. « Si le jury estime que le médecin est empathique, consciencieux, attentionné et compatissant, il accordera au médecin le bénéfice du doute, même si quelque chose s’est mal passé ou si un mauvais résultat s’est produit. Développer cette connexion grâce à un bon contact visuel, être un enseignant , et faire preuve de compassion est la chose la plus importante qu’un médecin puisse faire lorsqu’il témoigne. »
Un défi connexe est que les experts médicaux ne peuvent pas aussi bien se connecter avec les jurés, et certains peuvent avoir du mal à transmettre leur message à partir d’un écran, a déclaré Evan Lyman, un avocat de la défense pour faute professionnelle médicale basé à White Plains, New York.
« Certains experts aiment sortir de la barre des témoins et prendre en quelque sorte le contrôle de la salle d’audience avec un pointeur laser ou un tableau blanc », a-t-il déclaré. « Pour certains, c’est ce qui fait d’eux des experts efficaces. Certains experts perdent le contact lorsqu’ils ne peuvent pas le faire. »
Les difficultés techniques lors des essais virtuels peuvent causer d’autres problèmes, a déclaré Kari Adams, vice-présidente des réclamations pour Physicians Insurance – A Mutual Company. Elle a rappelé une affaire récente dans laquelle des problèmes techniques sont survenus lors des plaidoiries finales de l’avocat de la défense.
« Il est difficile de voir nos avocats de la défense habitués à utiliser toutes leurs compétences en matière de plaidoyer, tout leur charisme essayant de le transmettre dans un format virtuel », a-t-elle déclaré. « Quand c’est perturbé, ça peut vraiment jeter des choses. Une grande partie de leur plaidoyer et de leur personnalité peuvent jouer, mais c’est juste un peu moins dans ce forum. »
Doc se bat contre l’essai virtuel
Lorsque le procès pour faute professionnelle du cardiologue texan Amin Al-Ahmad a été changé en format virtuel en raison de préoccupations liées au COVID-19, Al-Ahmad et ses avocats ont combattu cette décision.
Ils ont fait valoir que l’affaire pour faute professionnelle était trop complexe pour un format virtuel et qu’un procès vidéo priverait Al-Ahmad de ses droits à une procédure régulière, y compris le droit à un procès devant jury.
Le cas d’Al-Ahmad impliquait des allégations selon lesquelles il n’avait pas diagnostiqué et traité rapidement une fistule œsophagienne auriculaire, entraînant un accident vasculaire cérébral et des problèmes neurologiques persistants. Le procès devait durer jusqu’à 10 jours. Neuf témoins devaient témoigner et 1 million de dollars de dommages et intérêts étaient en jeu, selon des documents judiciaires.
« La durée anticipée du procès, la complexité des problèmes médicaux, les informations médicales confidentielles en cause et le nombre de dossiers médicaux attendus entraînent un risque réel de » fatigue du zoom « du juré, même si le procès n’est pas interrompu par des pépins technologiques. , comme des jurés qui abandonnent le lien ou une perte de son », ont écrit les avocats d’Al-Ahmad dans une requête à la Cour suprême du Texas. « [T]il risque de forcer [the defendants] à un procès par la procédure d’un procès devant jury à distance ou virtuel sont nombreux. L’un d’eux, et non le moindre, est le risque que [defendants’] les rapporteurs seront empêchés de présenter une défense adéquate ou de pouvoir préserver pleinement l’erreur lors d’un procès virtuel. »
Une autre préoccupation concerne le manque d’uniformité d’un comté à l’autre dans la conduite d’un procès virtuel, a déclaré David A. Wright, avocat d’Al-Ahmad. Certains comtés ne les autorisent pas, tandis que d’autres autorisent les parties à se retirer des procès virtuels, a-t-il noté.
« Même ceux qui organisent des procès virtuels semblent avoir des procédures et des règles différentes », a-t-il déclaré. « Le comté de Travis, où j’ai essayé mes affaires virtuelles, a des iPads qu’ils fournissent à chaque juré afin qu’ils soient limités à l’utilisation de l’iPad du comté pour le procès. D’autres, j’ai entendu dire, permettent aux jurés d’utiliser leurs propres appareils. Là n’y a tout simplement pas de règles uniformes. »
Malgré les demandes adressées au tribunal de première instance et les requêtes auprès de la Cour d’appel et de la Cour suprême du Texas, Al-Ahmad a perdu sa tentative de retarder son procès jusqu’à la reprise des procès en personne. Fin 2021, la Cour suprême du Texas a refusé d’arrêter le procès virtuel.
Al-Ahmad, basé à Austin, a refusé de commenter par l’intermédiaire de son avocat. Wright a déclaré que le refus du tribunal « n’était pas inattendu ».
Le procès virtuel d’Al-Ahmad s’est déroulé en octobre 2021 et le jury a statué en sa faveur.
« Nous avons été très satisfaits du verdict du jury », a déclaré Wright.
Les essais virtuels se terminent-ils par des récompenses plus élevées ?
En plus du fait que les jurés ne prennent pas leur rôle aussi au sérieux, l’ambiance décontractée des procès virtuels peut également diminuer la façon dont les jurés perçoivent l’ampleur du verdict.
« Les procès virtuels n’ont pas la gravité ou le sérieux d’un vrai procès », a déclaré Leedom. « Je ne pense pas que l’importance de la décision du jury pèse autant sur eux lors d’un procès Zoom que sur un procès en personne. »
De manière alarmante, Leedom a déclaré que, d’après son expérience, les dommages-intérêts dans les procès virtuels étaient plus élevés que les dommages-intérêts accordés lors des procès en personne.
Adams est d’accord avec cette observation.
« Nous gagnerons toujours des affaires, mais nous craignons que dans les affaires que nous perdons, les dommages-intérêts puissent être légèrement plus élevés car il n’y a pas eu ce lien interpersonnel avec l’accusé », a-t-elle déclaré. « Cela devient presque comme de l’argent de monopole pour les jurés. »
N’oubliez pas ces conseils lors des essais virtuels
Les médecins qui subissent des essais virtuels peuvent avoir de meilleures expériences s’ils gardent quelques conseils à l’esprit.
DeSimone souligne l’importance du contact visuel avec les jurés, ce qui peut être délicat lors des réglages virtuels. Cela aide si les médecins regardent la caméra plutôt que l’écran tout en parlant, a-t-il déclaré.
Les médecins doivent être conscients de leurs expressions faciales lorsqu’ils regardent les autres parler.
« Ne roulez pas des yeux comme, ‘Oh mon Dieu, c’est un idiot' », a déclaré DeSimone. « Gardez un visage impassible. Soyez respectueux de ce qui se passe. Ne vous laissez pas bercer par la baisse de votre garde. »
Avant le procès virtuel, pratiquez le contre-interrogatoire et l’interrogatoire direct avec votre avocat et enregistrez-le, a déclaré Leedom. De cette façon, les médecins peuvent regarder comment ils se présentent en vidéo et apporter les modifications nécessaires avant le véritable essai. L’éclairage est également important, a-t-elle noté. Son cabinet fournit des lampes spéciales aux clients et aux témoins pour les procès et procédures virtuels.
« L’éclairage fait une énorme différence », a-t-elle déclaré.
C’est aussi une bonne idée pour les médecins d’avoir une copie papier des dossiers ou des pièces qui vont être utilisés afin qu’il soit facile pour eux de les parcourir lorsqu’ils sont à l’écran. Les médecins doivent également être conscients de la façon dont ils se présentent lors des dépositions vidéo, qui sont parfois diffusées lors d’essais virtuels, a déclaré Adams.
« Si vous n’avez pas l’air professionnel pendant la déposition vidéo ― vous mangez, vous n’êtes pas bien habillé ― l’avocat du plaignant prendra le segment le plus inopportun de la déposition et dépeindra le médecin comme, ‘Regardez, voici quelqu’un qui était négligents dans les soins médicaux, et regardez, ils n’ont même pas l’air professionnels lorsqu’ils témoignent de cette expérience horrible’ », a-t-elle déclaré. « Ils utiliseront les clips pour faire paraître distrait un fournisseur très prudent. »
Les procès et audiences virtuels sont-ils là pour rester ?
La poursuite des procès virtuels pour faute professionnelle dépendra en grande partie de l’endroit où les médecins pratiquent. Certaines compagnies d’assurance choisissent de poursuivre les procès virtuels, mais dans certaines régions, les procès sont retardés jusqu’à ce que les procédures en personne puissent reprendre, a déclaré Adams. Certaines régions n’ont jamais adopté les essais vidéo et n’ont jamais cessé les essais en personne.
« Je pense que ce sera très régional », a-t-elle déclaré. « Certains des plus petits comtés ruraux n’ont tout simplement pas la capacité ou les ressources pour continuer, alors ils reviendront probablement en personne. »
Toutes les procédures virtuelles ne sont pas problématiques pour les médecins, disent les experts juridiques. Les dépositions virtuelles peuvent être bénéfiques pour les médecins car elles sont moins intimidantes et moins conflictuelles que les dépositions en personne, a déclaré Lyman.
De plus, les médiations virtuelles peuvent prendre beaucoup moins de temps que les médiations en personne, a déclaré Adams. Les dépositions vidéo et les médiations permettent également d’économiser les frais de déplacement et de réduire le temps d’absence du travail pour les médecins.
« Mais j’espère que nous reviendrons tous aux essais en personne », a déclaré Leedom. « Même ici dans le comté de King, [Washington,] où nous avons fait des procès devant les tribunaux fédéraux et d’État par Zoom, j’espère que cela reviendra à des procès en personne. »
Alicia Gallegos est journaliste pour Medscape Business of Medicine et est basée dans le Midwest. Elle a déjà écrit pour l’American Medical News, l’ACP Internist et l’AAMC Reporter. Contactez Alicia à agallegos@medscape.net ou via Twitter à @Legal_med
Pour plus d’actualités, suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube.